Függelék A: EPV röviden
Álljon itt a moralitás melletti alapvető érv összefoglalója.
- A valóság objektív és következetes.
- A „logika” az az objektív és következetes szabálykészlet, amely a valóság következetességéből származtatott.
- Azokat az elméleteket, amelyek igazodnak a logikához, „érvényesnek” nevezzük.
- Azokat az elméleteket, amelyek igazodnak az empirikus teszteléshez, „pontosnak” nevezzük.
- Azokat az elméleteket, amelyek egyszerre érvényesek és pontosak, „igaznak” nevezzük.
- A „preferenciák” megköveteltek az élethez, a gondolkodáshoz, a nyelvhez és a vitához.
- A vitázás megköveteli, hogy mindkét fél az „igazságot” mind objektívnek mind egyetemesen preferálandónak tartsa.
- Tehát a vitázás cselekvése magába foglalja az egyetemesen preferálandó viselkedés (EPV) elfogadását.
- Az EPV-vel kapcsolatos elméleteknek át kell menniük a logikus következetesség és az empirikus igazolás tesztjén.
- AZ EPV azon részhalmazát, amely a kikényszeríthető viselkedéssel foglalkozik „moralitásnak” nevezzük.
- Az EPV részhalmazaként egyetlen morális elmélet sem tartható igaznak, ha illogikus, vagy nem támogatja empirikus bizonyíték.
- A morális elméletek, amelyeket logika és bizonyíték támogat, igazak. Minden egyéb morális elmélet hamis.
Függelék B: Morális kategóriák
Lejjebb található egy táblázat, amely felsorol néhányat a leggyakoribb tettekből/szabályokból, illetve azok kulcsfontosságú megkülönböztető jegyét.
Függelék C: EPV Podcastok
Ha szeretnéd mélyebben megérteni az EPV-t és annak következményeit, látogass el a http://fdrpodcasts.com oldalra.
Ha pedig szeretnéd megvitatni ezeket az ötleteket más érdeklődő filozófusokkal, ugorj be a Freedomain Radio Üzenőfalra a http://www.freedomainradio.com/board oladlon.
Függelék D: Az összes EPV vita, amiben valaha részt vettem
EPV Szkeptikus: Az EPV érvénytelen
Én: Miből gondolod?
EPV Szkeptikus: Nem bizonyított!
Én: Tehát a bizonyíték EPV?
EPV Szkeptikus: Nem, semmi sem EPV!
Én: Vajon nem EPV a „semmi sem EPV” állítás?
EPV Szkeptikus: Nem, ez egyáltalán nem az, amit mondok! Azt mondom, hogy az EPV érvénytelen!
Én: Miért?
EPV Szkeptikus: Mert hamis!
Én: Tehát igaz állításokat megfogalmazni EPV?
EPV Szkeptikus: Nem!
Én: Tehát semmi rossz nincs a hamis állításokban?
EPV Szkeptikus: Nincs!
Én: Akkor miért ellenkezel egy hamis érvvel?
EPV Szkeptikus: Ó, ez csak az én személyes preferenciám. Egyszerűen csak nem szeretem a hamisságot.
Én: Tehát pusztán személyes preferenciából érvelsz?
EPV Szkeptikus: Ja!
Én: Akkor miért kellene a te személyes preferenciádnak felülírnia az enyémet? Én szeretem az EPV-t, te nem – és egyáltalán minek megvitatni a személyes preferenciákat?
EPV Szkeptikus: Ó… mert az EPV érvénytelen!
Én: Miért érvénytelen?
EPV Szkeptikus: Mert önellentmondásos!
Én: Tehát a következetesség EPV?
EPV Szkeptikus: Nem, és ne hajtogasd ugyanazokat újra meg újra! Menj és olvass Kant-ot/Hegel-t/Hume-t stb.
stb. stb. stb…
