“Képzelj el egy világot állam nélkül – ez a gondolatkísérlet sokaknak lehetetlen, mivel az állami monopóliumok hatalma eléri életünk minden egyes részét. Viszont semmilyen racionális, gazdasági vagy erkölcsi okunk nincs azt feltételezni, hogy szükségesek az államok az utak, az egészségügy, az adományozás, konfliktusmegoldás, bíróságok, rendőrség, nemzetvédelem, börtönök – vagy bármely más szolgáltatás biztosításához, amely jelenleg az állam monopóliuma alatt áll.
Az államok hihetetlenül veszélyesek, és több mint 250 millió halálért felelősek csak a 20. században – ha lehetséges egy társadalmat állam nélkül működtetni, ez bizonyára olyasvalami, amire az emberi fajnak törekednie kellene.
Az Anarchia a gyakorlatban meggyőzően érvel a közszolgáltatások magán – azaz önkéntes – biztosítása mellett. Feltárja, hogy az állam egy veszélyes és szükségtelen anakronizmus, és utat mutat az emberiség békés és önkéntes jövője felé.”
1. Valóban megoldja-e az állama szóban forgó kérdést? 2. Alkalmazható-e az államista megoldásra is az anarchista megoldás kritikája? 3. Elfogadott-e az anarchia központi értékként a nem-politikai szférákban? 4. Végrehajtaná-e az állami funkciókat az az ember, aki az államizmust támogatja? 5. Lehet-e valami egyszerre önkéntes és kényszerített? 6. Megváltoztatja-e a politikai szerveződés az emberi természetet?
De ha nincsen állam, akkor hogyan oldhatók meg az emberi társadalomban elkerülhetetlenül felmerülő konfliktusok?
De mi a helyzet az utakkal?
Oké, akkor itt egy forgatókönyv: egy pasas felépít egy utat, ami teljesen körbekerít egy szomszédságot, aztán 1 milliót követel bárkitől, aki át akar kelni rajta. Nem túszul ejtett mindenkit, aki azon a területen lakik?
Oké nagyokos, akkor mit mondasz erre: A cég, ami a vizet biztosította egy környéknek, hirtelen úgy dönt, hogy tízszeresére emeli az árait – az emberek arra lesznek kényszerítve, hogy megfizessék a csillagászati árakat, igaz?
Oké, mi van akkor, ha két vitarendező szervezetnek különböző szabályai vannak – nem fog az egyszerűen végtelen polgárháborút eredményezni?
De – nem fog a legsikeresebb vitarendező szervezet egyszerűen felfegyverkezni, erőszakkal eliminálni az összes többit, majd új államként kiemelkedni?
Létezik példa sikeres anarchista társadalmakra a múltban?
Hogyan finanszírozhatja egy állam nélküli társadalom a honvédelmet?
Mi a helyzet az oktatással?
Oké, de hogyan fognak a szegények gyermekei oktatásban részesülni, ha nem adókkal fizetik azt?
Valóban kevesebb erőszakot jelent a nagyobb állam? 1. elv: Kockázat 2. elv: közelség 3. elv: A költségek externalizálása 4. elv: Halasztás 5. elv: Propaganda
A pusztítás költségei A pusztítás kockázatai A személyes megtorlás kockázatai A háború közgazdaságtana A katonai pusztítás költségei A megsemmisítés kockázatai A katonai megtorlás kockázata A katonai kockázat externalizálása A kellemetlen érzések externalizálása Más szóval: az Állam maga a háború
